漫画：李宏宇

    一评

　　俗话说，“吃人家的嘴短”，既然污染企业成部分环保局“衣食父母”，那么，儿子就得受制于父母，听老子的。于是，环保部门与排污企业之间的关系势必会变味，由法理上的“猫鼠关系”、监管与被监管关系，异化为沆瀣一气的利益同盟关系，情同父母关系。
    既然污染企业成了环保局的衣食来源，试问，环保局该保护环境呢，还是保护污染企业？这样的疑问纯粹多余，当然是后者——“有奶便是娘”就是“硬道理”，儿子哪有不庇护父母之理？
    不否认，“靠山吃山，靠水吃水”，是人类的一种生存法则。但吃亦有道，不可妄吃。环保局吃“排污费”，吃得就特别无道。从职权讲环保局部门是公权部门， “公权”，顾名思义，是公共权力，它的设立是为了保护公共利益，呵护公众生命健康，为我们、为我们的子孙后代守住蓝天白云、青山绿水；从法理上讲，国务院 《排污费征收使用管理条例》明确规定：“排污费应当全部用于环境污染防治，任何单位和个人不得截留、挤占和挪作他用。”
    但现实却是，在有些地方，环保这个公权部门已经沦为个别人的“饭碗”，环保法规为收取“排污费”护航，而企业的“排污费”又成了环保局的“人头费”——于 是，“以罚代管”成为环保执法监管的“恒定定律”，只要议价交钱，甚至吃喝费能抵顶排污费，哪还管“污水滔天”。
    因为有肥硕的“排污费”可吃，环保局就成了旱涝保收的所谓“好单位”，于是，多年来，许多地方的基层环保局成了“超编局”，并且陷入“收钱养人，养人收钱”怪圈。
    环境污染引发的社会冲突，早已超出了国企转型、土地征用、住宅强拆等重要原因，成为引发社会冲突的主要动因之一。社会学家于建嵘曾断言：“近年来，因环境 问题引发的群体性事件以年均29%的速度递增，已成为引发社会矛盾，影响经济，制约社会，涉及政治的重大问题。”假如地方片面追求GDP的畸形政绩观不矫 正，假如任由环保局“超编”、让排污企业成为“衣食父母”，那么，建设“美丽中国”，实现“中国梦”，恐怕只能成为一句梦话。
    环保局吃“排污费”，他们吃的是“费”，而百姓吃的才是“污”。企业花小钱排污，行政花大钱治理，百姓还深受污染之害，如此悖天理、违法律的鄙陋行径，必须及早遏止，百姓须臾不能等待。
    

    再评 利益不切割，环保局注定没权威

    污染企业竟成环保局的“衣食父母”，这当真是无比滑稽的一幕。可以想见的是，一旦公职部门与执法对象形成“利益同盟”，定然会在履职之时丧失自律与底线。 特别联想到现实中，各地环境状况持续恶化，而相关职能机构却多扮演插科打诨之角色，公众似乎更有理由担心，其职业操守是否仍在？
    在一个极端案例里，某环保局竟有百余名自收自支人员，靠“排污费”过活。从此类极不正常的雇员膨胀中，公众似乎可以看到某种恶性循环：因有“排污费”收 入，各路“超编者”闻利而来，涌入环保系统；而他们的加入，又加剧了环保部门对“排污费”的生存依赖……循环往复，积重难返！
    之于此一畸形的现状，最需要负责的，或许还是公职部门招聘的无度与无序。所以如此，既是因为行政系统一贯存有自我扩张的倾向；但更重要的肇因，显然是公共 职位的“私有化”，乃至彻底沦为官员“福荫”亲友的资源——各路权势者怎会放过，往“环保局”这个好单位里，加塞“关系户”的机会？
    明乎此，我们就很可以理解，为何“地方财政将排污费缴入国库后，经预算安排，仍返还环保部门”。如记者所言，如此做法无异于“默许环保部门将此费用用于人员经费支出。”事实上，由此运作路数不难看出，环保局供养超编者，很大可能就是一场“上下一心”的默契共谋。　
    不打破“收钱养人，养人收钱”的怪圈，后果实在不可想象。正如征税者会努力扩大“税基”，环保部门想必也会维护污染企业，来确保“收费所得”不减乃至增 加。长此以往，可能的结局有二：其一，变相鼓励企业直接排污，而不是推动其建成专业的废弃物贮存、处置设施(按规定，直接向环境排污才须缴纳排污费)；其 二，在“排污费”收取过程中，环保部门定会设法寻租、多收快收，凡此又客观上阻碍了企业的生存发展。
    当环保部门与执法对象之间，未能实现完全的利益切割，所谓治污者与排污者，不过是维系着一种微妙的、相互依存的共生关系。在此格局内，公共利益成为最大的 牺牲品。而毋庸讳言，让环保局回归公允立场，最首要、最现成的路径，就是激活既有的纸面规则。唯有“征收分离”、“专款专用”等规范，获得不折不扣的执 行，根深蒂固的沉疴才有矫治的可能。